白领如何补充维生素最有效(图)(4)

　　点击图片进入下一页

科学看待维生素

　　局限性1：将健康人和患者的研究数据混为一谈。该报告对健康人进行的研究21项，对疾病患者的研究47项，包括胃肠病、冠心病等。不加区分地将所有数据全部合并处理，将健康人和慢性疾病患者的结果混为一谈。不同人群接受维生素补充方面，无论从维生素补充的种类、剂量、方式，以及机体对维生素补充后的反应均有很大差异，所产生的结局显著不同。

　　局限性2：纳入研究的研究对象和营养素补充差异很大。 报告在研究对象的例数、年龄、维生素补充剂的种类、剂量、组合方式等方面差异很大。如例数从24例至39876例；年龄从18到103岁。营养素剂量差异大：β-胡萝卜素最大与最小剂量相差42倍、维A相差150倍、维E相差500倍；营养素组合方式差异大，共11项不同类型组合。对这些差异，作者未进行处理，只是简单合并。现已明确，补充维生素的最终结果受多种因素的影响，包括应用对象的健康和疾病状况、年龄分布、补充维生素的种类、剂量等。

　　局限性3：维生素的使用剂量过高。报告所纳入的很多研究中，维生素剂量远远高于推荐的成人营养素摄入量(RNI)，甚至高于可耐受最高摄入水平(UL)和最低毒副反应水平(LOAEL)。维A、维E和维C最大用量分别高达我国RNI值的75倍、238倍和20倍；平均用量也分别高达RNI值的7.6倍、27倍和4.9倍。维A最高用量是UL值的20倍，高达LOAEL值的近10倍。如此高剂量，与出于保健目的的维生素补充相距甚远。

　　局限性4：其他营养素的影响未能排除。该报告还涉及锌、叶黄素、蛋氨酸和泛醌等。由于多种维生素和矿物质之间在消化、吸收、代谢和利用方面可能存在相互作用，这些同时存在的维生素和微量元素应被视为与所观察的5种抗氧化剂有相互影响的“相关变量”，但作者并未对这些相关变量的可能影响予以分析和排除。

　　局限性5：没有对死亡原因进行分析 。报告不分析死亡原因而将所有死亡病例笼统分析缺乏说服力。作者承认大部分研究并未揭示出为什么服用这些抗氧化剂会提高死亡率。也无法评价抗氧化营养素补充剂对有特殊营养素需要的研究对象的死亡率是如何影响的。如果同时考虑到所纳入的占总研究量69.1%的特殊疾病研究，那么，究竟死亡率的增高是因为维生素补充还是慢性疾病(包括冠心病、部分癌症等)所致就非常值得商榷了。

更多精彩文章，尽在<健康生活>