学者称故宫内所有店铺都应清出(图)(4)

　　但是既然签了合同，如果还没有到期，现在不一定要将星巴克“赶出去”，只要等合同到期就不再续约就可以了。毕竟，这对国家安全没有威胁，只是一种生活消费类的事件。不必太上纲上线、夸大化，可能影响中美两国人民的感情和来之不易的友好关系。

　　周孝正：我不知道星巴克究竟是怎么进的故宫，也不知道它到底该不该出来，我想知道这里面的规矩是怎么确定的，不能只对星巴克一家。

　　中国入世向世界承诺了国民待遇原则，是没有附加条件的。无论中国人、外国人，我们要一视同仁。无论是星巴克、星九克还是巴星克，如果中国的企业还在，而因为是外国的就要求撤出故宫，这就是“义和团”心态，什么故宫、什么传统文化，这都是借口，故宫没有什么特殊的。

　　如果我们现在定一个新规矩：故宫里不能有外企。那也要有正义和公正的程序，否则就是“恶法”，而“恶法非法”，这是不行的。

　　这个问题，大了说全民公决，小了说人代会立法，不能某个人或者某个机构说不能有就没有，网上、媒体上说该没有就没有，要有公平正义的程序决定这件事情。文物古迹的开发和利用到什么样的程序应该有个规范和规矩，

　　网友：

人民网上有88.3%(10066人)的网友认为与故宫整体氛围不协调，赞成星巴克从故宫撤走；90.65%(17085人)的腾讯网友赞成让星巴克撤出故宫；85.97%(3830人)的新浪网友认为星巴克应该搬出故宫；48.38%(3907人)的搜狐网友认为故宫里的星巴克是文化侵略；而要求撤出的理由，52.44%(9426人)认为是糟蹋了中国文化；44.09%(7924人)与故宫整体氛围不协调。

　　网友小P：如果故宫能上演“三大歌王”的

演唱会，也不应该对美国平民的咖啡就嗤之以鼻。说星巴克是“不登大雅之堂的文化”，所以亵渎了故宫的神圣，这有些让人不解，到底什么是“大雅之堂”？

　　网友jieba034 ：故宫毕竟是中国的文化，掺插进外国的商业体制，总会给人不舒服的感觉；特别是看到修补后的断墙再见到星巴克，不免让人联想起了八国联军进北京的感觉，又让人想起来英法联军在紫禁城里的烧杀抢掠。

　　博客作者盛大林：要让别人“尊重”，自己先要“自重”。若要兴师问罪，首选的对象应该是自己身边的故宫管理者，而不是万里之外的星巴克公司。

　　博客作者chenxujun：星巴克应不应该开在故宫，开在哪一个具体地点，如何使之与周围环境协调，这本来是一个规划问题，尽可以请专家论证，公众讨论。商业对文化的侵袭值得警惕，但把这上升为西方文化对中国传统文化的破坏，未免有失偏颇。

　　实际上，如果星巴克所在的建筑，不宜作商业用途开发的话，国产品牌也不宜进驻。整一个豆浆店，难道就保护了传统文化？

[上一页]　[1]　[2]　[3]　[4]