赤壁之战 一场被夸大的战役(图)(2)

　　然而随着曹军战果的不断扩大，它的弱点也越来越突出，越来越暴露，这就是补给线越来越长，兵力越来越分散，战线上的漏洞亦越来越多。史料记载，赤壁曹军“士卒饥疾”(《三国志·吴书·吴主传》)，指营军又饿又病。这完全可能，因为赤壁曹军是以丢掉辎重的代价去追击刘备的，没有后勤保障，没有接上牢固地补给线，加上当时的气候条件和地理条件，使曹军的战斗力遭到了极大的削弱。相反，孙权军队以逸待劳，处于内线作战，靠近己方补给基地，补给线短，因而兵力密度大，冲击力强。

　　曹军初战失利，曹操便很快意识到自己所处的不利态势，他迅速调整，部署撤退工作，尽快摆脱被动局面。留屯江陵的曹仁部队虽然多次打退了占优势的周瑜军队的进攻，但曹操考虑到江陵远离己方补给基地，若要坚守江陵，就必须维持一条强有力的补给线。然而这条补给线却非常容易被周瑜军队切断，加上政治和外交的因素等等，所以曹操又退了一步，撤出曹仁部队，缩短防线，把江陵丢给了周瑜。对于这件事，阮目禹的《为曹公作书与孙权》一文中说得很明白：“昔赤壁之役，遭离疫气，烧船自还，以避恶地，非周瑜水军所能抑挫也。江陵之守，物尽谷禅，无所复据，徙民还师，又非瑜之所能败也。”(《曹操集》)

　　在三国时代，可靠的后勤保障和牢固的补给线，是关系到军队胜败与存亡的大问题。所以说曹军之退很大因素是因为自身补给的制约，而非是赤壁之败所故。

　　赤壁之战为什么会被夸大

　　赤壁之战之所以被描绘成今日模样，正是由于很多史学家的错误理解，加上人们长期因袭司马光观点对赤壁之战的问题墨守成见。迄今为正的赤壁之战观，几乎无一不受司马光撰写的《资治通鉴》中有关章节的影响。明代历史小说家罗贯中在《三国演义》一书中，也是循着司马光的思路，大力渲染赤壁之战。

　　打开《资治通鉴》，阅读有关赤壁之战的章节就会发现：司马光在撰写时有意识地把不利于曹操的史籍记载，汇集起来，加以精心组织和巧妙编排。例如， 《资治通鉴》上写道：“刘备在樊口，日遣逻吏于水次候望权军。吏望见瑜船，驰往白备，备遣人慰劳之。瑜曰：‘有军伍，不可得委署；倘能屈威，诚副其所望。’备乃乘单船往见瑜，曰：‘今拒曹公，深为得计，战卒有几？’瑜曰：‘三万人。’备曰：‘恨少。’瑜曰：‘此自足用，豫州但观瑜破之。’备欲呼鲁肃等共会语，瑜曰：‘受命不得妄委署，若欲见子敬，可别过之。’备深愧喜。”这段话出自《三国志·蜀书·先主传》，原文是这样：“……瑜曰：‘受命不得妄委署，若欲见子敬，可别过之。又孔明已具来，不过三两日到也。’备虽深愧异瑜，而心未许之能必破北军也，故差池在后，将二千人与羽、飞具，未肯系瑜，盖为进退之计也。”刘备真不愧为“天下枭雄”，临到生死存亡的关头，还对相助的盟友半心半意，还在耍小动作。可是，司马光为了维护和不损害刘皇叔的“仁义”形象，断然删去了后面的文字。

　　对于刘备犯错误的地方，司马光多加以掩饰。例如：在夷陵之战期间，蜀国究竟动用了多少兵力，对这件事，《三国志》上有两条记载，出入很大。其一，《魏书·文帝纪》曰：“癸亥，孙权上书曰：‘刘备支党四万人，马二三千匹，出秭归，请往扫扑，以克捷为效。’” 其二，《魏书·刘晔传》曰：“权将陆议大败刘备，杀其兵八万余人，备仅以身免。”司马光在《资治通鉴》一书里，对蜀国出兵的多少，采用了“四万”之说，对蜀军被歼人数则采用了 “万人”之说。显然，这样的取合是袒护刘备的。