本版在不久前刊登的“家装工程招标消费者能省多少钱？”一文，引起了广大读者的极大关注，同时也在家装业界引起了强烈反响。不少家装业内人士认为文中所说的5万元的装修能省20%是不可能的。北京建筑装饰协会家装委员会的金铮先生也就此发表了自己的看法，提出了对该项活动的八点质疑。我们也欢迎消费者和家装业内人士就此次活动进行争鸣。

　　质疑一:“真正的免费设计”从哪里来

　　据该项活动的有关人员介绍，由于免费设计工作由设计中心来负责，设计费用由中标的家装企业直接付给设计中心，竞标单位为了能够竞标成功，设计费不会摊入成本，所以能够真正的做到免费设计。在这里笔者有几点不明：第一，竞标单位不把设计费摊入成本，那把设计费摊到哪里去？中国有一句老话“羊毛出在羊身上”，如果家装企业不把设计费用摊入成本，肯定不会自己印刷钞票交给设计中心。

　　第二，目前的

　　质疑二:竞标差价产生的2500元的差额是什么？

　　该项活动的组织者有一个很明显的概念性错误，“家装工程的竞标差价在5%左右”，且不谈这是否真实。就概念来说，一份理论上50000元的合同，家装企业的报价从51250至48750元都是合理的。也就是说，如果家装公司给消费者的报价即使是48750元，从理论上讲也仅仅省了1250元。

　　质疑三:家装不能单凭价格做取舍

　　目前在我国或国际上公共工程大多采用招投标制度。对于这些工程来说由于已经制定了与之匹配的工程标准，所以招投标工作基本上比较成熟了，或者说至少比我们的家庭装修成熟的多。但是，由于工程的复杂性，招投标工作最终都很少单纯以价格作为决定的依据。而且，据笔者所知，大多数招投标工程在粗略审查之后，都会把那些不合理的最低报价竞标资料剔除出去。至于家庭装修是一个更为复杂的系统工程(因为家庭装修的合约是否能够谈成，除了报价施工工艺选材之外，心理因素占了很大的比重)，也就是说，合约双方是否可以能够在今后的合作中沟通，实际上比价格更重要。所以此次活动的组织者认为“可以侧重选择低报价的企业”只是一厢情愿。

　　质疑四:材料10%的差价哪里来？

　　其实目前在市场上，很多装饰材料的价格已经接近底线。比如，材料商卖一张“三合板”仅仅挣一元钱，卖一张“大芯板”仅仅挣两三元钱，卖一片中低档的“墙砖”仅仅挣几分钱，即使高档墙砖的利润大多每片也挣不到一元钱。而该活动的组织者与材料的生产厂商直接接触，希望获得一个低的价格，还要有一个最为重要的条件，就是该活动的组织者必须满足生产厂商在销量的要求，比如包下该材料商一条生产线一年50%的产量。否则，这些材料生产厂商不会甘愿得罪自己的指定经销商的，单单为你开“小灶”。

　　质疑五:招标办不收管理费吗？

　　笔者有一个疑问在该活动组织者的回答中没有得到答案，他们设立的“招标办”是“公益性”的还是“盈利”的？不管怎样，最起码它的日常开支要有，所以开办者首先要考虑自己的资金来源。那么家装企业省下了进家装市场的费用，恐怕也省不下交给“招标办”的管理费。这个费用又是多少？参与竞标的企业自己消化不了，最终还是要摊入施工成本。

　　质疑六:参与工程招标工作人员会增加

　　据该活动的组织者讲，参与竞标的企业由于“家装工程招标的诸多优势”，所以综合管理成本降低了。也许家装企业真的可以省下来设计师，可是像预算人员、工艺人员、现场工程师等等，为了满足“工程招标”的需要，目前还要增加，从事标书准备的工作人员更是不可缺少。所以，综合成本降下来无从谈起。

　　质疑七:活动举办者自己算错了账

　　根据该活动组织者解释，“竞标可以产生2500元的差额”，如果可以做到的话，这个实惠消费者倒是真的可以享受。但是，后面该活动组织者的关于消费者可以享受到的那些实惠，笔者却心存疑虑。因为，即使家装企业真的“省了材料钱”、“省了设计人员的开支”、“省了经营成本”、“省了宣传费”、“降低了综合管理成本”的话，也是家装企业“自己的肉烂在自己的锅里”，很难说可以被消费者享受到。综合上面的分析，笔者认为通过这个活动，一个50000元的家装工程可以降为40000元是做不到的。除非参与活动的公司采用新的偷工减料的办法。

　　质疑八:“招标办”能为消费者负责吗？

　　其实，如果“招标办”是一个企业行为，那么它对参与该项活动的企业就难有太大的约束力。因此，该活动的组织者也许忽略了一个问题，如果工程招标成功，以后更为重要的施工过程以及保修过程它还能够为消费者提供保障吗？能够提供多少呢？金铮

　　后记：

　　在金铮先生写完这篇文章后，记者约金铮先生和家装工程招标活动的负责人进行了一次对话，或者说是辩论。虽然由于双方对此次活动的评判标准不同，最终都没能说服对方。然而有一点双方取得了共识，就是家装工程招标作为家装行业内的一个对消费者有益的新生事物是值得肯定的。但是这种新生事物是否真的可以使消费者得到实惠，是否最终能够保留下来，被消费者认可还有赖于操作者的能力、职业操守等多种因素。应该说，对一种新生事物在目前还处于实验阶段就评判它的对与错还为时过早。此次活动的负责人也承认在目前的“试飞”阶段，招标确实还存在许多漏洞，会在今后半年或一年的实践中逐渐完善。那就让消费者、业内人士来共同关注或者说是监督吧。